天之道，其犹张弓！
严可均曰：“张弓”，御注、河上作“张弓乎”，王弼作“张弓与”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“与”字。御注、景福、敦煌庚本“与”作“乎”。
谦之案：遂州、严本亦无“与”字。傅、范本“弓”下作“者欤”。邢玄、庆阳、
磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作“张弓乎”，类聚七十四引同。
高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。
严可均曰：“不足者与之”，王弼作“补之”。
罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无“者”字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌
庚、辛本“补”均作“与”。
谦之案：严本“抑”作“案”，李道纯本“下”作“低”。邢玄、庆阳、磻溪、楼
正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作“与之”，同此石。
又谦之案：严遵曰：“夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准
绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补
而益之。”据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰“‘抑之’、‘举之’
二句言张弓，‘有余’、‘不足’二句言天道”，非也。
天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。
严可均曰：“而补不足”，御注无“而”字。“人道”，各本作“人之道”。“损
不足”，各本“足”下有“以”字。
罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无“而”字。景龙、景福、敦煌辛本均无
“以”字，敦煌庚本“以”作“而”。
谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无“而”字。遂州、严、
顾亦无“以”字。
易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，
皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。
沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之
尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。
熟能有余以奉天下？其唯有道者。
严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”，各本无“其”字。

罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”，御
注、景福二本均无“以”字。
谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”！严、彭、范亦作
“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“‘孰能以有余奉天下’，其中加‘不足’
二字者非。”譣义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本“不足”二字
赘。
是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。
严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼“成”下
有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高翿句末有“邪”字。
罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、御注、敦
煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲
退贤”。
武内义雄曰：敦本“见”作“示”。
谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾欢同。遂
州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传
哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去■役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜
夫论叙录“■役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛传：“贤，劳也。”圣人
能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦■役者耶？傅本“贤”下有“邪”
字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”

【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，
举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、
处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实
通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。
右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范
本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，范本题“天之道章第
七十七”。
------------------
　　YOUTH 整理