治人事天，莫若啬。
魏稼孙曰：“治人事天”，御注“人”作“民”。
武内义雄曰：敦、遂二本“啬”作“式”，“式”为“啬”之借字。
谦之案：邢玄“人”亦作“民”。“若”字，严、顾、彭、赵作“如”，释文出
“如”字。“啬”，敦、遂二本及赵志坚本作“式”，作“式”是也。顾本成疏：“
‘天’，自然也。‘式’，法也。‘莫若’，犹无过也。言上合天道，下化黎元者，无
过用无为之法也。”是成所见本作“式”。又■本榮注：“莫过以道用为法式。”是李
荣所见本亦作“式”。“式”即法式，犹今语规律。说文：“式，法也。”周书谥法：
“式，法也。”广雅释诂一：“式，○也。”诗下武“下士之式”，传：“法也。”经
文二十二章“圣人抱一为天下式”，易顺鼎曰：“‘式’即‘栻’字。广雅：‘栻，梮
也。’梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。汉书王莽传‘天文郎案栻
于前’即此，字亦作‘式’。周礼‘太史抱天时，与太师同车’，郑司农云：‘大出师，
则太史主抱式以知天时，主吉凶。’……老子‘式’字即此义。’谦之案：易说甚辨。
老子为周柱下史，曾子问引郑玄云：“老聃，周之太史。”则其曾抱式以知天时，或亦
分内之事。惟此云“治人事天莫若式”，乃就法式而言。二十八章“为天下式”，六十
五章“两者亦楷式，常知楷式”，“式”字均作法式解，而法式之观念则固从观察天文
之现象来也。
夫唯啬，是谓早服。
谦之案：“啬”，敦、遂二本作“式”。“谓”，敦、遂本及严、彭、顾、傅、范
作“以”。“早”，严本作“蚤”。“以”“蚤”二字并与韩非子解老同。“早服”，
敦、遂二本“服”作“伏”，彭、赵作“复”，傅、范同此石。范曰：“王弼、孙登及
世本作‘早服’。”
俞樾曰：按困学纪闻卷十引此文，两“服”字皆作“复”，且引司马公、朱文公说
并云“不远而复”。又曰：“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦当为‘复’。”
今案韩非子解老篇曰：“夫能啬也，是从于道而服于理者也。众人离于患，陷于祸，犹
未知退而不服从道理。圣人虽未见祸患之形，虚无服从于道理，以称蚤服。”然则古本
自是“服”字。王说非。
又案韩非解老引“夫谓啬，啬是以蚤服”，卢文弨曰：“张本‘谓’作‘惟’，
‘以’作‘谓’，凌本‘服’作‘复’，上下句皆同。王弼本作‘复’，释文：‘复音
服。’”顾广圻曰：“傅本及今德经‘谓’皆作‘惟’。今德经‘以’作‘谓’，傅本
与此合。”
王先慎曰：凌本作“复”者，用老子误本改也。上文“从于道而服于理”，又言
“不服从道理”，又云“虚无服从道理”，即解老子“蚤服”之义。“服从”之服当作
“服”，更无疑义。知韩子所见德经本作“服”，不作“复”也。困学纪闻十引老子
“服”作“复”，并引司马光、朱文公说云“不远而复”，谓“王弼本作‘早服’，而
注云‘早服常也’，亦当作‘复’”。据此则王弼本仍作“服”，与本书合。宋儒据释
文为训，未检韩子也。凌氏依误本老子改本书，非是。
谦之案：作“蚤服”是也。范本引王本作“早复”，道藏宋张太守汇刻四家注引王
注“早复常也”，“早复谓之重积德者也”，是范、张皆见王本亦有作“复”者。司马
光谓：“不远而复，不离于德，可以修身。”
朱熹谓：“能啬则不远而复，重积德者，先己有所积，后养以啬，是又加积之也。”
盖皆以儒家之说解老，擅改“早服”为“早复”，王先慎所云“误本”者，殆即此耳。
高亨曰：窃疑“服”下当有“道”字，“早服道”与“重积德”句法相同，辞意相
因，“服道”即二十三章所云“从事于道”之意也。韩非子引已无“道”字，盖其挩也
久矣。本章啬、道、德、克、极、母、久、道为韵。下句“早服”下亦挩“道”字。
谦之案：高说是也。河上公注“早服”句：“早，先也；服，得也。夫独爱民财，
爱精气，则能先得天道也。”又注“重积德”句云：“先得天道，是谓重积德于己也。”
知河上公二句皆有“道”字，今脱。
早服谓之重积德。
王先慎曰：河上“谓之”作“是谓”，与韩非解老文合。
谦之案：严遵本无此句。“早服”二字可从韩子注，“服”训服从道理。虞书“五
刑有服”，传：“从也。”尔雅释诂：“服，事也。”礼记孔子闲居“君子之服之也”，
注：“犹习也。”服有从习之义，谓从于道而习于理也。又“德”借为“■”。广雅释
诂三：“德，得也。”左襄廿四传：“德，国家之基也。”家语入官：“德，政之始也。”
吕览精通：“德也者，万民之宰也。”皆借“德”为“■”。言早服从道理，则积得深
厚也。
重积德则无不克，无不克则莫知其极。
严可均曰：“则无不克”，御注、王弼作“不克”，下句亦然。
谦之案：景福、严遵、河上、室町、柰卷均作“克”，敦煌、傅、范作“克”，遂
州误作“充”。严无下“无不克则”二句。案“克”“克”可通用。字林、尔雅释言均
训“克”为能。河上注：“克，胜也。”案字林“克，能也”，是音义同。又“莫知其
极”，尔雅释诂：“极，至也。”吕览制乐“乐人焉知其极”，注：“犹终也。”礼记
大学“君子无所不用其极”，注：“尽也。”离骚“观民之计极”，注：“穷也。”此
“莫知其极”，即莫知其所穷尽之义。
莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。
谦之案：敦、遂二本“莫”作“能”，严本“有”作“为”，遂州本“长久”作
“久长”。范本“极”下有“则”字。范曰：“‘则’字，河上公、韩非同古本。”
是谓深根、固蔕、长生、久视之道。
严可均曰：“固蔕”，御注作“故蔕”，王弼作“固柢”。
毕沅曰：“柢”，河上公作“蔕”，韩非作“深其根，固其柢”，无“是谓”二字。
苏灵芝书亦为“蔕”。
罗振玉曰：“柢”，释文：“亦作‘蔕’。”敦煌、御注、景福三本作“蔕”。
谦之案：遂州、邢玄、磻溪、楼正，室町、柰卷、严、顾、赵、高并作“蔕”，意
林、御览六百五十九引同。傅、范本作“柢”。范曰：“‘柢’字，傅奕引古本云：
‘柢，木根也。’又引郭璞云：‘柢谓根柢也。’河上公作‘蔕’，非经义。夫‘柢’
亦是根。”谦之案：字林云：“蔕、柢音同。”夏竦古文四声韵卷四引古老子亦作“蔕”，
范说非。又“长生久视”为当时通行语。荀子荣辱篇云：“是庶人之所以取暖衣饱食、
长生久视以免于刑戮也。”吕氏春秋重己篇云“世之人主贵人，无贤不肖莫不欲长生久
视”，高诱注：“视，活也。”老子义同此。
【音韵】此章江氏韵读：啬、啬、复、德、德、克、克、极、国、母、久、道韵
（之、幽通韵，啬，史入声，服协房逼反，克，枯力反，国，古逼反，道协徒以反）。
谦之案：啬、复、德、克、极、国、母，之部，久、道，之、幽并收，此之、幽通韵。
姚文田分啬、啬、服、德、克、极、极、国为一韵（一戠入声），母、久为一韵（四之
上声）。邓廷桢同。邓曰：“久字上与母韵，与诗韵同；下与道韵，与易象传韵同。”
奚侗分啬、啬、复、复、德、德、克、克、极、极、国为一韵，复读若服。母、久、道
为一韵。盖皆未审“之”“幽”诸字其初皆全相协也。又“啬”，敦、遂本作“式”，
“式”亦之部入声。陈第屈宋古音义曰：“服音逼，诗、易及秦、汉古辞无有不读逼者。”
顾炎武唐韵正入声一屋：“服”，古音蒲北反，引老子此章。旁证：楚辞离骚：“瞻前
而顾后兮，相观民之计极，夫孰非善而可服！”
右景龙碑本六十四字，敦煌本六十三字，河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。
河上本题“守道第五十九”，王本题“五十九章”，范本题“治人事天章第五十九”。
------------------
　　YOUTH 整理