视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；
谦之案：范本“夷”作“几”。范应元曰：“‘几’字，孙登、王弼同古本。傅奕
云：‘几者幽而无象也。’”此引傅云，知傅本亦为后人所改，古本亦作“几”。作
“几”是也，且与易义相合。易系言“极深研几”，言“知几其神，几者动之微，吉之
先见者也”，郑康成注：“几，微也。”与傅云正合。马叙伦谓草书“几”字似草书
“夷”字，音复相近，因讹为“夷”。
抟之不得，名曰微。
谦之案：“抟”，王本作“搏”。释文：“‘搏’音博，简文博各反。”遂州本、
敦煌本均误作“博”。易顺鼎曰：“‘搏’乃‘抟’之误。抟即淮南俶真‘抟垸刚柔’
之‘抟’。一切经音义引通俗文：‘手团曰抟。’是也。易干凿度云：‘视之不见，听
之不闻，循之不得，故曰易也。’列子天瑞篇亦同。‘抟之不得’，即‘循之不得’；
‘抟’‘循’古音相近。”马叙伦曰：“庄子知北游篇‘抟之而不得’，盖本此文，亦
作‘抟’。列子作‘循’者，‘揗’之借字。老子本文当作‘揗’。说文：‘揗，摩也。’
礼记内则‘循其首’，亦借‘循’为‘揗’。此作‘抟’者，亦借为‘揗’。”谦之案：
易、马之说是也。淮南子原道训：“是故视之不见其形，听之不闻其声，循之不得其身；
无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无味而五味形焉，无色而五色成焉。是故有生于无，
实出于虚。”此节正用老子本文。易干凿度、列子天瑞篇、淮南原道训皆以“循之不得”
与“视之不见”、“听之不闻”连文，知老子经文亦当作“循”。“循”为“揗”假。
汉书李陵传：“数数自循其刀环。”注：“谓摩顺也。”说文：“揗，摩也，从手，盾
声。”朱骏声曰：“今抚揗字，以循为之。”抟之不得，即循之不得，亦即抚摩之而不
得其身也。
此三者不可致诘，故混而为一。
谦之案：傅本“一”下有“一者”二字，文选头陀寺碑文注引同。又庆阳、磻溪二
本作“故复混而为一”，孙盛老子疑问反讯引作“混然为一”。
其上不曒，在下不昧。
谦之案：各本“在”并作“其”，作“其”是也。“曒”，河、玉、傅、范并作
“皦”，敦煌丙本作“皎”。毕沅曰：“皦或作曒，从日者非也。”案毕说非是，辨见
一章“常有，欲以观其徼”句下。
绳绳不可名，复归于无物。
严可均曰：“绳绳”，大典作“绳绳兮”。
谦之案：傅、范本同。又辅行记引“名”下有“焉”字，引“复归于无”无“物”
字。
武内义雄曰：按释文唯出一“绳”字，谓“河上本作绳”，其意不可能解。卢文弨
考证谓“当是作绳绳”，王本既作“绳绳”，则河上本作“绳绳”，亦无以异于王本。
旧钞河上本“绳绳”下有“兮”字，陆注本似脱去末一“兮”字。然则此条王、河之差，
只在“兮”字之有无耳。
是谓无状之状，无物之象，
罗振玉曰：敦煌丙本无“谓”字。
谦之案：遂州本同。又“无物之象”，苏辙、李道纯、林希逸、吴澄、董思靖各本
均作“无象之象”，义长。
高亨曰：“按作‘无象之象’义胜。‘无状之状’、‘无象之象’，句法一律，其
证一也。上句既云‘无物’，此不宜又云‘无物’，以致复沓，其证二也。”今案：韩
非解老篇曰：“人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也，故诸人之所以意想
者，皆谓之象也。今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰无状之状、无像
之像。”其证三也。又遂州本“象”作“像”。
是谓忽恍。
谦之案：“忽恍”二字，与御注、景福、河上、李道纯各本同。诸王本作“惚恍”，
傅、范本作“芴芒”。释文出“怳”字，陆希声、黄茂材、陈景元、曹道冲各本作“惚
怳”，道藏河上本作“忽怳”，要之“怳”“恍”字同。奚侗曰：“‘忽怳’亦可倒言
‘怳忽’，与‘仿佛’同谊。”蒋锡昌曰：“‘惚恍’或作‘芴芒’，或作‘惚怳’，
双声叠字皆可通用。盖双声叠字以声为主，苟声相近，亦可通假。‘恍惚’亦即‘仿佛’……
而老子必欲以‘恍惚’倒成‘惚恍’者，因‘象’‘恍’为韵耳。”
迎不见其首，随不见其后。
谦之案：各本二“不”字上有“之”字，御注、敦煌丙、英伦诸本均无。广明本、
室町本两句互易，文选头陀寺碑文同。吴云曰：“‘其后’二字在‘迎之’之上，想二
语倒转。”
执古之道，以语今之有。
严可均曰：“以语今之有”，各本作“御”。
谦之案：素问气交变大论第六十九曰：“余闻之，善言天者，必应于人；善言古者，
必验于今；善言气者，必彰于物。”老子此章，盖即善于言气者也。而“执古之道，以
语今之有”，则是言古而有验于今。执古语今，可见柱下史乃善用历史之术者。
刘师培曰：“有”即“域”字之假字也。“有”通为“或”，“或”即古之“域”
字。诗商颂烈祖“奄有九有”，毛传：“九域，九州也。”又“正域彼四方”，毛传：
“域，有也。”国语楚语“共工氏之伯九有也”，韦注：“有，域也。”此文“有”字，
与“九有”之“有”同。“有”即“域”，“域”即二十五章“域中有四大”之“域”
也。“御今之有”，犹言御今之天下国家也。礼记中庸：“生乎今之世，反古之道。”
此文“今之有”，与彼“今之世”略同。
以知古始，是谓道已。
严可均曰：“以知古始”，御注、王弼作“能知”。
谦之案：诸河上本、广明本、景福本皆作“以知”。
吴云曰：“以知”，傅本作“能知”，与此石同。
谦之案：傅本与经幢不同，吴误校。
严可均曰：“是谓道已”，御注、河上作“道纪”，审观王弼注亦是“已”字。
谦之案：作“纪”是也。“已”字无义。小尔雅广言：“纪，基也。”“纪”即借
为“基”，“道纪”即“道基”。
【音韵】此章江氏韵读：夷、希、微、诘、一、昧、物韵（脂部，昧音密），状、
象、恍韵（阳部，恍，去声），首、后韵（幽、侯合韵），有、始、纪韵（之部）。谦
之案：“夷”，范本作“几”，江氏二十一部谐声表与夷、希、微三字均属脂部。首，
幽部，后，侯部，幽、侯合韵。姚文田：夷、希、微韵（五齐平声），诘、一韵（四■
入声），昧、物韵（二月入声），状、象、恍韵（十六庚去声），首、后、道、有韵
（十四○上声），始、纪韵（四之上声）。“后”字与“侯”通谐，“有”从之转入。
邓廷桢同，惟未及首、后、道、有。诘，吉声，诘、一，至部之入声也。奚侗：夷、希、
微韵，诘、一、昧、物韵，首、后、道、有、始、纪韵。由诸家分合所见不同，益知经
文其初自多相协也。如首、后为韵，而顾炎武乃疑“‘后’古无与‘首’为韵者，老子
‘迎之不见其首，随之不见其后’，乃散文，非韵也”（唐韵正卷十四十五厚），则亦
不知幽、侯合韵，而老子哲学诗之真面目竟熟视而无■矣。孔广森诗声类八脂类曰：
“在古本无去入之别。”其可旁证者，引老子：“其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，
复归于无物。”江有诰唐韵四声正八物曰：“‘物’，文弗切。按古有去声，当与未部
并收。老子赞玄篇‘复归于无物’，与‘昧’协。”邓廷桢曰：“昧、物为韵，从未从
勿之字，古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云：‘尚冥也。’昧云：‘昧爽，旦明也。’
声同义近，故字亦连文。司马相如传‘曶爽暗昧’，韦昭读‘曶’为梅愦切，皆可为未
声、勿声同部之证。”
右景龙碑本九十二字，敦煌本注九十字（实九十一字），河、王本九十四字，傅本
一百字，范本九十五字。河上本题“赞玄第十四”，王本题“十四章”，范本题“视之
不见章第十四”。
------------------
　　YOUTH 整理